7 articles composent notre bilan de la mandature 2020-2026

• Une opposition constructive
• Quel rôle pour des élus d’opposition ?
• Ce à quoi nous avons contribué
• Ce qui nous a choqué
• Ce que nous aurions voulu (celui-ci)
• Les points positifs de cette mandature (à venir)
• Nos propositions pour la prochaine mandature (à venir)

---

Des souhaits non réalisés …

Malgré une politique sociale bien gérée :

• En faveur de la petite enfance
• De la gestion du temps libre pour les enfants en âge scolaire
• Une réelle avancée par l’installation de la Maison France Services pour une aide aux démarches s’adressant à tous les fuvelains,

 

Nous regrettons que la maison du mal nommé « Bel âge », ne soit qu’un lieu de convivialité et d’orientation, ce qui pouvait être géré par la commune. Un pôle infos- séniors avec des professionnels (travailleurs sociaux) aurait pu couvrir la commune à l’instar d’autres territoires (ex Chateaurenard, Aubagne, La Ciotat, Auriol…).

Notre souhait était de professionnaliser le service social fuvelain pour :

• Améliorer les diagnostics à des fins de prise en charge et d’orientation en adéquation aux différentes problématiques sociales (problèmes de santé, perte d’emploi, endettement, famille monoparentale, violences, etc.)
• Avoir une écoute, une légitimité professionnelle et un dialogue avec les acteurs de terrain par le recrutement d’un travailleur social et de créer ainsi un véritable maillage de prise en charge.

 

Il semble que l’analyse des besoins effectuée n’ait pas suscité de nouveaux projets.

Nous regrettons également :

==> La non-création d’un office municipal de la vie associative, pourtant au programme de 2020, avec un interlocuteur dédié pour apporter du lien entre différentes structures, des projets nouveaux.

==> L’absence d’une véritable stratégie en matière d’urbanisme pour les équipements à venir, ex : pôle culturel, caserne des pompiers, constructions de logements, en fonction des lieux possibles. La maison du Bel âge aurait pu par exemple s’intégrer dans un bâtiment polyvalent.

==> Un manque d’investissement :

• La réalisation du budget d’investissement reste inférieur à 50 % du budget voté. La municipalité évoque la question des reports d’exécution (sur des projets s’étalant sur 2 ans). Une fausse raison si on analyse les dépenses réelles d’investissement sur le long terme.
• Le projet d’école de La Barque, ô combien nécessaire, sera le seul investissement majeur de cette mandature.
• Les autres projets, pôle culturel, piste d’athlétisme par exemple, sont reportés.
• Nous attendons depuis plusieurs mois le Plan Pluriannuel d’Investissement, PPI, actualisé.

 

==> Le peu d’évolution du déroulement des conseils municipaux, qui restent une chambre d’enregistrement avec peu de séances d’informations en amont.

==> Toujours pas de commission des finances malgré l’annonce de sa création.

==> Environnement

• Prise en compte insuffisante du dérèglement climatique malgré l’action une naissance, un arbre, les études de rénovation des bâtiments communaux, l’éclairage led.
• La rénovation de façades de particuliers, financée par la commune (30 %) et le département (70 %), sans exigence énergétique.

 

==> Certains projets ont été contestés par la majorité d’entre nous soit :

• projet de logements à la Roucaoudo, au détriment du Vallat et de la biodiversité
• Participation financière de la commune pour la réfection des chemins privés

 

==> Sport

• Pas d’effet JO mais des investissements pour des équipements en libre accès : pump track, parcours santé ou tribunes du stade.
• Pas de stratégie pour promouvoir de nouvelles pratiques sportives encadrées : un seul gymnase pour 11000 habitants reste insuffisant pour aller dans ce sens, d’autant plus qu’il sert ponctuellement de salle polyvalente